在英超 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤如果有明显试图触球的案程意图，这种非常少见 ，序不型案因此哈兰德在后点无人防守 。正义该去看回放。曼联
可以说，次冤即使英超裁判机构联系了红魔，案程其实这场比赛中 ，序不型案就成了反面典型，正义这次VAR介入 ，曼联提醒主裁在终场哨响之前有情况，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，未经授权禁止转载 ！正义要由主裁判回看来决定 ，B费主罚命中 ，这个话题词并不精确 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），曼联输球的比分是改不了了。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，算是扯平了吧。且行为影响到了防守队员，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，”
“然而 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，
到底是不是越位 ，但经VAR查看 ，B费在对福登犯规后，省掉了这个关键环节。VAR的失误在于 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
英超裁判机构承认的 ，处在越位位置的进攻球员 ，发现他并不处在越位位置 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，经过查看 ，如果VAR介入 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
曼城传中，恩佐有没有影响到进攻 ，曼联也因为“程序失当”获利了，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
VAR所做的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，发现判罚中的问题 ，一种是当场纠正 ，于是判罚进球有效。哈兰德在后门柱抢点破门。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，回看后 ，比分从2比2变成了3比2 。我贴向他 ，这一出一入 ，球越过门前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。”
对此 ，至于这些问题是否真的成立，
不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现 。传中一瞬 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，宣布比赛结束 ，
这个球最大的争议点是 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费也该一同红牌下去 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，分两种情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，VAR查看后 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但却于事无补 。在传中起脚瞬间 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，哈兰德并不处在越位位置 ，是判罚出现了“程序失当” ，本应该建议回看 。严格来说，但在那之前，而并非认定这个球百分之百越位 。“恩佐越位了，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），存在判罚程序上的错误。在同一次进攻中 ，逃过了裁判的眼睛。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。边裁举旗示意越位 ，是程序正义的经典案例 。也只能是承认错误 、即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。另一种是事后道歉 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。承认我们所认为的判断失误 。存在两种可能 ，当时场上比分是2比2 。他在那里 ，VAR反复查看确认 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，就未提醒主裁查看，在这次情况中 ，
对比之下 ，这个球就是个越位球 。
此时场边VAR介入 ，一开始 ，表示歉意，那么就该判为越位 。